輿情測試：

“山西運城稷山教師段曉康加班用餐時猝死不認定工傷”一事有了新進展。8月9日，稷山縣人社局撤銷了不予認定工傷決定書，對段曉康加班時在外用餐期間因病死亡的情形認定為工傷。隨后，段曉康父母到稷山縣人社局咨詢工傷賠償事宜，對方稱正在協(xié)調(diào)辦理相關(guān)賠償手續(xù)，約一周后出結(jié)果。

此前，段曉康家屬曾四次向稷山縣人社局申請認定段曉康的死亡系工傷，當?shù)厝松缇志挥枰哉J定?？梢哉f，對這起事件的工傷認定，曾一度陷入死局。工傷認定為何一波三折？法院和人社部門在工傷認定上為何會出現(xiàn)分歧？工傷認定難折射了什么問題？各界對此進行了廣泛討論。

加班用餐時猝死算不算工傷

段曉康生前是一名教師，在山西省運城市稷山縣太陽中心校董家莊學(xué)校工作，之后輪崗交流到稷山縣城區(qū)中心校所轄南街小學(xué)任教。2017年1月，在已放寒假的情況下，段曉康接到學(xué)校通知，需到中心校南街小學(xué)加班進行學(xué)校檔案入冊造表工作，開始連續(xù)加班。

因沒有食堂，學(xué)校統(tǒng)一安排段曉康等10名加班教師在校外的一家飯店吃午飯，以便之后繼續(xù)工作。1月21日，吃午飯時，段曉康突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，死亡原因為心源性猝死。在段曉康死亡后，其家屬向稷山縣人社局申請工傷認定。

2017年1月26日，稷山縣人社局出具了不予認定工傷決定書，稱段曉康突發(fā)疾病死亡情形不符合工傷認定視同工傷范圍，不予認定為視同工傷。因?qū)Q定不服，段曉康家屬將人社局訴至法院。同年4月，法院作出一審判決：撤銷人社局作出的不予認定工傷決定，判令其對段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認定。

段曉康家屬贏了官司，卻沒迎來想要的認定結(jié)果。2017年6月29日，稷山縣人社局第二次作出不予認定工傷的決定。隨后，家屬向稷山縣人民政府申請行政復(fù)議?？h人民政府決定撤銷稷山縣人社局不予工傷認定決定書，要求其對段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認定。

在第三次進行認定時，稷山縣人社局仍認定段曉康死亡情形不屬于工傷，故其家屬再次訴至法院。“稷山縣人社局沒有提交任何重新調(diào)查后關(guān)于段曉康加班、吃飯、死亡一系列事實方面的相關(guān)證據(jù)及相關(guān)證據(jù)材料。”據(jù)此，臨猗縣人民法院再次作出判決，撤銷稷山縣人社局不予認定工傷的決定，判令其對段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認定。稷山縣人社局對判決不服，提起上訴。今年2月，運城中院作出二審判決，駁回稷山縣人社局的上訴，維持原判。

事情并未隨著運城中院作出終審判決而落定。終審宣判后，稷山縣人社局第四次作出決定，認定段曉康死亡情形不屬于工傷。后來，此事經(jīng)媒體報道，迅速在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。最終，稷山縣人社局撤銷不予認定工傷決定書，并作出認定工傷決定書。

為何稷山縣人社局此前堅持認定不是工傷，后來又認定屬于工傷？該局醫(yī)保股寧姓股長解釋說，此前不予認定工傷原因在于，段曉康當時是在中午吃飯的時間突發(fā)疾病的，不屬于工作時間，而且突發(fā)疾病的地點為飯店，并非工作崗位。因此，不能認定其為工傷。此次重新認定為工傷，是廣泛咨詢法律專家的意見后，認為在該起案子的認定中，“結(jié)點上有偏差，適用法律不太寬泛”。

工傷認定容易陷入僵局

段曉康的遭遇引發(fā)不少網(wǎng)民對當?shù)厝松缇值馁|(zhì)疑。有人說，人社局不履行法院判決，把法律法規(guī)拋到九霄云外，破壞了法律的尊嚴和社會的公平正義。同時，也有專家表示，法院作出生效判決后，基層人社部門應(yīng)尊重法院判決，不能任性作為，對判決結(jié)果不認同的，可以通過司法途徑尋求救濟。

事實上，段曉康案不是個例，在實際生活中，法院撤銷人社部門不予認定工傷決定并要求重新作出認定、但人社部門堅持不認定工傷的案例時有發(fā)生，而法院和人社部門就工傷認定認識不同的現(xiàn)象也是大量存在。比如，早前媒體報道，在重慶市榮昌區(qū)，塵肺病老人易成勛就遇到這種情況，兩年來他去過仲裁、走過信訪、起訴過人社局、贏過官司，但仍未獲得工傷認定。法院的生效判決撤銷了《駁回工傷認定申請決定書》，責(zé)令人社局重新認定，但人社局隨后又以同樣的理由不予認定其工傷。無奈之下，他再度向榮昌區(qū)法院提交了行政起訴狀。目前，榮昌區(qū)法院已受理此案。

行政訴訟法規(guī)定，行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，一審人民法院可向監(jiān)察機關(guān)或者此行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)提出司法建議。拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會影響惡劣的，可對此行政機關(guān)直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。也就是說，行政機關(guān)拒絕履行判決的，可以依據(jù)該法律規(guī)定進行處理。不過，由于各種原因，行政機關(guān)拒絕履行生效判決的情況出現(xiàn)后，追究相關(guān)人員責(zé)任，對其進行拘留或追究刑事責(zé)任的情況還比較少，要形成法律的震懾作用，當務(wù)之急是要激活行政訴訟法的這條“僵尸條款”。

針對加班用餐時死亡是否是工傷的問題，社會上出現(xiàn)了不同的觀點。@成都商報在微博發(fā)起的“你認為加班用餐時猝死算不算工傷”的投票顯示，截至8月17日，已有1.7萬人參與投票，其中1.5萬人認為算工傷，1192人認為要看具體情況，有324人認為加班時間用餐不該算工傷。

依據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)該認定為工傷。從媒體的報道情況看，此前稷山縣之所以認定段曉康死亡不屬于工傷，主要原因在于認為不是在“工作時間”“工作崗位”突發(fā)疾病。需要注意的是，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》提到，職工因工作需要的其他外出活動，應(yīng)認定為因公外出期間。輿論認為，行政部門要堅持依法行政，對相關(guān)法律法規(guī)要“吃透”“用活”，執(zhí)法不是“照搬”法條，更不是“摳字眼”，要結(jié)合具體情況進行綜合分析。

工傷認定制度應(yīng)該與時俱進

《工傷保險條例》于2003年4月正式公布，旨在保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險。2010年12月，國務(wù)院對該條例進行修訂，對工傷認定范圍進行調(diào)整，但是對于“工作時間、工作場所、工作原因”的界定并未超出此前的規(guī)定。

目前，《工傷保險條例》提到了七種應(yīng)當認定為工傷的情形，包括在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；患職業(yè)病的等。同時，也規(guī)定了應(yīng)視同工傷的情形，比如在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。

2014年4月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》明確將“日常工作生活所需要的活動”等四種情形，認定“上下班途中”發(fā)生意外應(yīng)為“工傷”?？梢哉f，該規(guī)定回應(yīng)了工傷認定行政案件審理中的一些爭議，對工傷認定中存在的一些問題做了進一步規(guī)定，但目前相關(guān)法律法規(guī)對工傷的認定仍存在模糊地帶。

不可否認，在一些具體案件中，人社部門與法院對工傷認定之所以難以達成共識，一定程度上與工傷認定規(guī)則過于粗糙、標準認定不統(tǒng)一有關(guān)系。有專家指出，現(xiàn)在對工傷的認定沒有更為細致的操作規(guī)定可供執(zhí)行，如果裁審之間認識的標準不一樣，就可能產(chǎn)生分歧。勞動者的合法權(quán)益會因為制度設(shè)計的不完善而受到影響和損害，應(yīng)該盡快完善頂層制度設(shè)計。

輿論認為，工傷認定規(guī)則是圍繞工作時間和工作地點，但實踐中勞動者的工作方式已經(jīng)遠超過這個范圍，相關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)該與時俱進。此外，相關(guān)主管部門也應(yīng)該細化工傷認定規(guī)則，比如出臺相關(guān)意見，統(tǒng)一全國范圍內(nèi)的工傷認定標準，加強協(xié)調(diào)統(tǒng)一工傷認定工作，減少分歧的產(chǎn)生。

同時，需要注意的是，工傷保險能分散用人單位的用工風(fēng)險，對企業(yè)和勞動者實行最大程度的權(quán)益保障。不過，由于認識的問題，至今還有個別地區(qū)的人社部門仍有看緊工傷保險“錢袋子”的觀念，對工傷認定會堅持過緊的原則，這可能會把原本可以享受工傷保險待遇的職工，排除在工傷保險“大門”之外。因此，在依法依規(guī)的前提下，還要妥當把握工傷認定尺度。